Lisses?

Il y a quelques semaines, on a été percuté par un deux-roues qui suivait la voiture de trop près et qui n'a pas réussi à s'arrêter à temps lorsque la circulation a exigé un arrêt . (Heure de pointe en ville, vitesse réduite.) Le conducteur du deux-roues a atterri sur le coffre.

Donc, visite au garage pour réparation après expertise. Pas de problème jusque là.

Alors, que penser d'une lettre recommandée avec accusé de réception qui est arrivée samedi?

L'expert nous avise que les pneus avant de la voiture sont usés à 80%, et que nous devons nous conformer à l'article L 311-1 du code de la route qui dit:

"Les véhicules doivent être construits, commercialisés, exploités, utilisés, entretenus et, le cas échéant, réparés de façon à assurer la sécurité de tous les usagers."

Or, à 80% d'usure, il me semble qu'il reste encore un cinquième de bon! Non? Si ce n'est pas le cas, il faut modifier les témoins d'usure!

Je me pose toutefois la question, quel est l'intérêt des uns et des autres à ce qu'on change de pneumatiques trop tôt?

Le pneumologue a plus de travail et l'état encaisse plus de TVA. Mais qu'est-ce que cela change à la sécurité routière?

***

Avis à l'expert. Les pneus seront changés avant d'être usés à 100%, mais pour le moment ils peuvent encore faire des centaines de kilomètres. Il ne faut pas oublier que ce n'est pas la voiture qui ne s'est pas arrêtée, mais le deux-roues!