Le cumul des mandats
L'autre jour la commission Jospin a rendu son travail sur le cumul des mandats. Comme on pouvait s'y attendre, elle préconise de le supprimer.
Des voix, à gauche comme à droite, se sont aussitôt élevées, clamant haut et fort l'utilité, la nécessité même du cumul. Il faut, selon les cumulards, avoir un pied dans la ville (en tant que maire), pour pouvoir la défendre au niveau national (sénateur, député).
Moi aussi, j'ai longuement réfléchi à la question, à titre purement bénévole d'ailleurs, puisque personne ne m'a demandé mon opinion.
Et moi, je suis résolument pour le cumul des mandats, ne serait-ce que pour donner la possibilité aux élus de rendre service à la nation au mieux de leurs possibilités! Nous devrions leur être reconnaissants.
J'ajouterais pourtant une condition au cumul: n'être payé que pour un des mandats. Le fait de servir la nation, ne mérite-il pas ce petit sacrifice? Comme en plus, on a du mal à être à la mairie et à l'assemblée, ou au sénat, en même temps, cela me semble tout à fait logique.
On pourrait, dans le même ordre d'idées, demander à une commission de réfléchir à la question comment récompenser les cumulards. Faudrait-il les payer selon le mandat le mieux payé, ou faudrait-il au contraire calculer une moyenne des deux, en fonction de leur présence ici et là.
Cette commission ne nous coûterait d'ailleurs pas un sou, à condition qu'y participent seulement des cumulards - car bien entendu, le même principe vaudrait aussi pour les commissions.
Ma proposition devrait être la bienvenue, car elle ferait faire de substantielles économies à l'état en ces temps de crise économique. Je suis d'ailleurs fort étonnée qu'aucun de nos élus y ait pensé!
Elle aurait aussi l'avantage de mettre fin au débat, à moins, bien entendu, de mettre fin au cumul des mandats.
