Je vais revenir encore une fois (au moins ) à l'écoredevance, à savoir à la question taxer pour qu'on ne pollue pas. Je sais que cela ne vous intéresse pas trop, et pourtant vous êtes concernés, en payant le prix de ce que vous consommez.
Comme me l'a dit un de mes clients l'autre jour, l'écoredevance est faite pour qu'il y ait moins de camions sur les routes, et pour qu'il y ait un transfert vers d'autres modes de transport, notamment le fer et le fluvial. Le but est louable.
Mais pourquoi est-ce que la part du transport routier ne fait qu'augmenter, arrivant aujourd'hui à 86%, laissant les 14% restants au transport fluvial, aérien, ferroviaire et multimodal? (Une autre source parle de 90%.)
Même l'aérien, qui n'est pas sans polluer, vient d'augmenter sa part du gâteau.
Ce n'est même pas une question de coût, c'est surtout une question de faisabilité, de fiabilité et de rapidité.
Aujourd'hui les clients veulent être livrés hier. C'est un fait auquel nous sommes confrontés quotidiennement.
Il n'y a que les camions qui y arrivent - sans faire d'excès de vitesse d'ailleurs!
En plus, la distance parcourue n'est pas forcément très élevée. Si je regarde celles que nous-mêmes faisons régulièrement, elles vont de 2 km (1800 mètres pour donner un chiffre plus exact) pour les plus courtes (mais oui!) à 250 km pour les plus longues, avec une multitude de relations intermédiaires, La distance moyenne, incluant les kilomètres à vide pour aller au point de chargement, était de 126.5 km pour le mois de janvier.
Comment faire ces transports par train ou par barge? En tout cas, c'est un camion qui fera l'approche, car exceptionnelles sont les usines ou autres chargeurs/déchargeurs situés en bord de quai (fluvial ou ferroviaire).
Bien entendu, il y a des transports routiers qui se font sur des distances plus longues. De Fécamp il y a encore du bois qui part vers la région de Grenoble par exemple. Mais pourrait-on mettre cette marchandise sur le train? Ce n'est pas sûr, car la SNCF ne fait plus que des trains complets*), et il faudrait aussi que le chargeur et le ou les destinataires soient embranchés fer. En plus il faudrait qu'ils aient la place pour stocker une grande quantité de marchandises juste avant le départ ou après l'arrivée du train.
Rien à voir avec le flux tendu...
Le multi-modal alors? Les camions sur les trains? Là il s'agit plutôt de fiabilité, car la SNCF n'est pas connue pour arriver à l'heure. Sur la relation Fécamp - Grenoble par exemple, un camion peut charger aujourd'hui et livrer demain. Seul l'avion est plus rapide d'un point à l'autre, mais chacun n'a pas un terrain d'aviation à proximité. Même l'avion n'arrive pourtant pas à livrer hier, comme le souhaitent souvent le client final.
Il y a bien évidement des transports qui pourraient - et qui devraient - être retirés de la route. Les très longues distances par exemple, surtout si les quantités le permettent.
J'ai pourtant vu des marchandises descendre des pays nordiques vers la France par camion, et lorsque j'ai demandé pourquoi, on m'a répondu que c'était "moins cher".
Non, ce n'est pas l'écoredevance qui va réduire la part du transport routier. Niet! Mon client de l'autre jour aussi est de cet avis. Et c'est lui, et des gens comme lui, qui décident de faire ce qu'ils peuvent.
Pour réduire la part du transport routier il faut que d'autres solutions existent, et qu'elles répondent aux exigences des clients.
***
*) un train complet = même chargeur, même destinataire, et un certain nombre de wagons.
***
Je ne prétends pas en être la cause, mais je viens (17/2) d'apprendre que la mise en œuvre de l'écoredevance a été reporté à début 2013, lors d'une table ronde organisé hier matin (16/2) par la commission des finances du Sénat. Mais qui sait, les observations que j'ai faites lors de ma participation à l'étude de cette taxe ont peut-être été remontées à quelqu'un qui s'est mis à réfléchir sur certains problèmes (liés entre autres à la répercussion de la taxe sur le client) jusque là ignorés! Je ne peux que l'espérer, bien que j'en doute.